第(1/3)頁
朱翊鈞其實很不喜歡這些腐儒，和他們奏對，總是很累，比如這講筵，還得小皇帝開口問，什麼是政。
講筵學士王家屏愣了片刻才開口說道：“政，正也，為政者，為正也。”
另外一位講筵學士，嘉靖四十四年狀元郎範應期俯首說道：“政，文也，為政者，尚文也。”
王家屏不待皇帝發問，繼續說道：“為政之道，為正人，用正人，行正道，做正事。”
“政務紛繁，用對正人而已矣，政之首務，當為用人，良善之人身居高位，則小人收斂自己的行跡；居高要而執簡，舉重若輕。”
範應期繼續說道：“為政之法：文載道，筆為器，文化民，筆生花。”
“眾口囂囂，向正導引而已矣，政之首倡，當正風氣，風氣清朗海晏河清，則惡劣的行徑無所遁形；筆為器意縱橫，教化萬民。”
王家屏頗為鄭重的說道：“以正以文，政可治、國可期、萬民之所向。”
朱翊鈞聽完兩個人的一言一語，再看看手中張居正注解的《四書直解論語篇》沉默了許久才說道：“元輔先生解曰：政：正人者不正，糾正他人不正確的行為，就是政，糾正之後，才能向治，二位以為如何？”
張居正解政字，和講筵學士解政字，解出來的都是正字。
張居正解出來的是一個動詞，糾正的正，行事權力去糾正。
但是講筵學士，解出來的則是名詞，正義的正，正確的正。
王家屏和範應期又互相看了一眼，俯首齊聲說道：“元輔先生說的對。”
“哈哈哈。”馮保和張宏，兩位宦官毫不吝惜自己的嘲諷，都說宦官媚上，這些朝中的大臣，哪個不是阿奉權貴之輩？大家都一樣德行，憑什麼文官天天罵宦官媚上？
兩位大學士講筵，到了和張居正的理解有差彆的時候，就隻會說那麼一句，元輔先生說得對？
朱翊鈞笑了笑。
馮保看著王家屏和範應期，張居正講筵和陛下對答如流，十分流暢，但是這兩位講筵學士，略顯有些局促了。
張居正是首輔，現在的內閣和明初的內閣大不同，明初的內閣大抵隻能算是秘書處，負責幫助皇帝處置一些公文之事，而現在的內閣權柄滔天，是行政中樞。
內閣權力的上升是在正統年間，主少國疑之時，三楊輔政，在景泰、天順、成化年間，出現了一定的反複，但是到了明孝宗的弘治年間，內閣已經變成了臣權的代表，而首輔的地位開始變得愈發的尊貴，首輔也是在那個時間，逐漸成為了百官之首。
明初的內閣，隻有議政權，可以發表意見，並沒有任何行政的權力。
但是到了萬曆年間的內閣，首輔可以行事的不僅僅隻有議政權，還有行政權，更有一部分原來獨屬於皇帝的決策權轉移到了內閣。
楊博、王崇古、張四維、葛守禮這些晉黨盤大根深，還能跟張居正鬥一鬥，但是王家屏和範應期完全沒那個膽子對張居正的觀點提出質疑，否則第二天就會因為左腳踏入了官署被罷免。
朱翊鈞看著王家屏和範應期搖頭問道：“何為德？”
王家屏俯首說道：“仁義禮智信。”
範應期俯首說道：“溫良恭儉讓。”
王家屏繼續說道：“修身、齊家、治國、平天下，而其前提是格物、致知、誠意、正心。一個人的修行，在心為德，外化為禮。”
範應期繼續說道：“博學、慎思、篤行，達仁心，而其前提是良善、謙恭、節儉、忍讓。億兆萬民修行，道之以德，齊之以禮。”
都是些正確的屁話。
朱翊鈞聽完，看著兩位講筵學士問道：“元輔先生解曰：德：躬行心得之理，就是需要親身去經曆，將所見所聞，所思所想得到的道理，方為德。”
“綱常倫理，先自家體備於身，然後敷教以化導天下；紀綱法度，先自家持守於己，然後立法以整齊天下，謂曰：德為心中法，法為成文德。”
第(1/3)頁
第(2/3)頁
“以德修身，以法治國，以正人者不正，為政以德。”
“二位大學士，以為如何？”
王家屏和範應期無奈，俯首說道：“元輔先生說得對。”
政為名詞時，解讀出來的德也是名詞，政為動詞時，解讀出來的德也是動詞。
“二位學士，隻會這句元輔先生說得對嗎？”朱翊鈞頗為失望的說道，作為一個十歲的小皇帝，他是很樂意去學習如何治國的，但是王家屏和範應期，似乎不敢挑釁張居正的權威。
“陛下英明。”王家屏和範應期不知如何作答，隻能俯首說道。
“哈哈哈！”馮保和張宏終於大笑了起來，看著兩個窘迫的學士，笑的格外張揚。
馮保和張宏作為內官，他們的職責就是在皇帝的指示下，跟外廷撕扯，這外臣丟了麵子，馮保和張宏自然要得勢不饒人，這個時候不痛打落水狗，更待何時？
“二位學士，你們要不要聽聽你們說的話？”馮保還是樂個不停的問道。
“好了好了，二位大璫不要笑了，文華殿講義，糾儀官們看著呢，成何體統？”朱翊鈞製止了兩位大璫狂笑。
負責糾正禮儀的糾儀官們，立刻站的筆直，麵帶嚴肅，停止了臉上的笑容。
糾儀官由大漢將軍擔任，大漢將軍是一個官職，隸屬於錦衣衛，專門負責糾正儀禮，糾儀官真的真的受過嚴格的專業訓練，一般情況下，他們是絕對不會笑的。
畢竟糾儀官負責糾正廷臣和朝臣們的禮儀。
但是糾儀官剛才都在笑這兩個大學士。
朱翊鈞看著兩位大學士，坐姿端正的問道：“二位學士，朕有惑。”
“為政以德，君子，治人者也，若君子無德，當如何？”
“或者說，若是君子不修德行，不律己，不崇德，不修身，當如何？”
“更確切的說，君子，把這天下當成一己之私，是非功過，隻是以己獨論，他們學識豐富、見識廣博、世俗而老道，善於偽裝，知道如何利用規則來謀求私利，隻利己而不利眾，不弘且毅，安官貪祿，營於私家，不務公事，當如何？”
如果和張居正奏對，朱翊鈞不會解釋的這麼詳細，因為他隻需要說君子無德，張居正就知道在說什麼，但是和這兩個講筵學士奏對，朱翊鈞生怕兩個大學士聽不明白，將話說的十分明白。
效率率顯低下，張居正是個循吏，懂變通之道，而麵前的兩個大學士，是清流，崇禮而重德，對於變通之道，極為不齒。
王家屏和範應期沉默了，兩個人的身形略微有些不穩，這是能談論的話題嗎？
這是碰都不能碰的滑梯啊，這怎麼說？
陛下這個問題，越聽越是在罵晉黨！
王家屏頗為確切的說道：“君子昏亂，所為不道，當敢犯君子之顏麵，言君子之過失，不辭其誅，身死國安！不悔所行，如此者直臣也，臣當以直臣！臣不德則劾，君有…”
王家屏卡住了，範應期負責壓陣，當王家屏說不下去的時候，範應期出列說道：“君有…”
“君有…什麼？”朱翊鈞笑著問道。
王家屏和範應期直呼上當！
陛下一直在強調君子是治人者也，把君子解讀為治理國家的人，可是君這個字對應臣的時候，那意思就隻是皇帝！
千年以來，君君臣臣，子不言父過，臣不言君失。
比如商紂王失天下是因為妲己；跪在嶽飛廟前的隻有臣子，沒有趙構，是秦檜蒙蔽主上；比如明英宗朱祁鎮兵敗土木堡是王振的錯；而朱祁鎮以‘意欲為’殺於謙，推到了徐有貞頭上。
第(2/3)頁
第(3/3)頁
這些君主的過失，大多數都是後宮妃嬪、宦官佞臣。
皇帝總是清清白白，皇帝總是乾乾淨淨。
“君有失則諍諫。”朱翊鈞給兩位學士補充完整，而後開口問道：“諫，規勸，臣子勸諫，若是皇帝不聽，又當如何呢？”
“嘉靖四十四年，海瑞扛著棺材上《治安疏》，怒斥君王過錯，不忠不孝，爺爺說海瑞想學比乾，朕還不想當商紂王呢，故此留其性命，先帝登基，大赦天下，海瑞出天牢，仍為禦史。
“可是先帝登基後，六年未召見輔臣，臨朝而無所事事，若是皇帝不聽規勸，又該當如何？”
為政以德，邏輯上沒問題，但是這皇帝不修德行，在儒家君君臣臣框架之下，又該怎麼辦呢？
六年未召見輔臣，臨朝而無所事事，可不隻是朱翊鈞說的，那是高拱和群臣們的諫言。
隆慶皇帝當了六年的皇帝，不召見輔臣，上了朝也是草草了事，沒事就免朝，朝臣們勸了，沒勸動，但是嘉靖和隆慶皇帝，都還肯下印，大明的糾錯機製還能運行，到了後來，萬曆皇帝爭國本，鬥不過大臣，乾脆直接擺爛，連個印都不落了。
朝臣們也不鬥了，鬥什麼？連個人都沒了，跟誰鬥？跟空氣鬥智鬥勇嗎？
萬曆三十年不臨朝，不參加朝會、不參加每日廷議，甚至不下印，就沒人勸嗎？勸的人多了，萬曆皇帝奉行三不原則，不聽，不看，不說，這朝廷幾近於停擺。
萬曆皇帝麵對朝臣們的《酒氣財色疏》沒有辦法，他鬥不過。
朝臣們麵對萬曆皇帝的擺爛三不大法也沒有辦法，也隻能勸。
勸了不聽，該怎麼辦呢？
“當死諫耳！”王家屏必須要回答，皇帝有惑，作為講筵學士，就必須解惑，但是隻能給出一個模糊的答案來。
朱翊鈞搖頭說道：“若是要撞柱，糾儀官會攔下，而後以失儀罪之入北鎮撫司衙門，海瑞抬著棺材上諫，不也是入北鎮撫司衙門關著，等到大赦天下才走出了牢房？”
“死諫死諫，不聽、不看、不說，又有何用？”
文華殿陷入了沉默之中，隻有風吹動羅幕的聲音，讓所有人都清楚時間在不停的流逝，空氣突然變得安靜，氣氛略顯凝重，王家屏和範應期二人，一言不發，這話不能往下接，接了就是不忠不孝。
王家屏的內心在怒吼，皇帝啥也不乾，皇帝不修德，該咋辦？
能咋辦！
當然是高拱的《陳五事疏》最為妥當！
高拱在隆慶六年六月初，上《陳五事疏》，具體內容一共五條：一皇帝禦門聽政；二懲宦官專政；三條請黜司禮監；四權還之內閣；五奏疏未經發內閣擬票，不能徑自內批。
高拱這五條裡麵，最犯忌諱的就是最後一個，奏疏未發內閣擬票，就不合法，必須要皇帝親自出麵解釋，其他的都可以解釋為內閣和司禮監的政鬥，畢竟祖宗之法在上，洪武年間並沒有司禮監著這種東西。
但是高拱，這最後一條是何意？
這直接把李太後給嚇到了。
尤其是這道奏疏是在隆慶皇帝剛剛大行六天時，高拱上的，連頭七都沒過！
“二位，要不讓元輔先生來？”朱翊鈞看著兩位大學士支支吾吾，給了他們一個解決的辦法，選擇了放過他們。
朱翊鈞是張居正的破壁人，這倆學士自己都沒把政、德二字理解明白，還不夠格。
第(3/3)頁