張潮這個觀點有些驚世駭俗，畢竟不管你批不批判社會，總不能說“物欲橫流”和“人心浮躁”是好事吧？
所有觀眾都迷惑了，tv和張潮這是想要乾什麼？要知道《麵對麵》這種節目不是直播，是錄播。所有能放出來給人看的，都是經過嚴格的審核與剪輯的。
何況它與《焦點訪談》之類的節目不同，還在一定程度上代表了媒體對社會大眾的價值觀導向。
但是熒幕裡的董倩依舊淡定自如，聲線穩定如初：“你這樣說恐怕有很多人會誤會。”
張潮道：“正因為有誤會，才給了我這個機會，讓文學介入到現實，讓更多人關注到。
至於我剛剛所說，確實會有很多人感到困惑，甚至憤怒。但其實這種情緒更多是由於文化慣性——多說一句，這種文化慣性，普遍存在於幾乎所有文明當中——一種基於物質匱乏而誕生的樸素的價值觀。
畢竟在古代社會資源有限，所以隻好勸大家少拿點、少吃點，以此維係脆弱的資源平衡。但即使這樣，我們也能從曆史書上看到物質的豐富帶來的價值觀變化。
周天子吃的所謂‘八珍’，大部分就是蓋澆飯加燒烤；春秋的魯莊公，給自家的柱子上油漆就被說是‘違禮’‘奢侈’。
這些享受不要說和現代相比了，就是和漢代相比，恐怕也稱不上過分。我們不能還那麼天真，一方麵希望自己的物質生活不斷豐富，另一方麵又希望所有人麵對物質時都清心寡欲。
任何新消費品的產生，對應的都是我們某種具體的物欲需求。”
董倩笑著道：“看來今天你要顛覆這種價值觀？”
張潮答道：“當然不是，我也隻是一個‘複讀機’而已。實際上自古以來，不管哲學家、宗教家們怎麼提倡清心寡欲，但是不論中國還是外國的社會實踐家都對此產生過懷疑。
所以管子才會說‘倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱’；馬克思則在《哥達綱領批判》裡認為要想實現共產主義，物質財富要極大的豐富。
我們現在的社會正處於經濟高速增長期，但物質財富的積累尚未普惠至底層，現在就在怕什麼‘物欲橫流’‘人心浮躁’，這讓我想起了契訶夫的一篇《彩票》——
家道小康的夫妻二人買了一張彩票，剛對了一半的號碼就開始暢想中獎以後的美好生活，丈夫甚至開始嫌棄妻子醜了、老了，兩人大吵一架。
最後他們核對剩下的一半號碼，發現其實並沒有中獎。他們的生活並沒有因為彩票而改變，他們的生活也永遠被彩票改變了。
我們中國人還這麼窮，能不能等我們兌現了‘彩票’再來批判我們‘物欲’和‘浮躁’呢？”
董倩略有所思道：“所以你這篇並不是批判‘小楊’或者‘社會’？”
張潮坦然道：“當然不是。我是覺得在未來——不用很久——即使像‘小楊’這樣的社會邊緣人群，也不會因為一部手機去出賣自己的身體器官。
但是夾在兩個時代中間的過渡階段，當ihone等象征某種較高的社會階層的商品出現時，邊緣群體為獲取社會認同，有可能通過極端手段——就比如賣腎——來填補物質與身份之間的鴻溝。
如果社會真達到普遍物質豐裕，此類身份標識將失去稀缺性，‘小楊’們就無需鋌而走險；若浮躁到價值觀多元開放，底層青年也不會被單一消費符號綁架。”
董倩露出恍然的表情道：“所以我們總在批判‘物欲橫流’，其實是對‘小楊’們的誤解。‘小楊’的悲劇其實暴露的是我們這個社會物質財富積累還嚴重不足。
你是希望通過這篇，呼籲我們要加快發展我們的經濟，推動社會的前進，讓你認為的‘過渡階段’早點過去，不會造成你所預言的‘悲劇’出現，是嗎？”
張潮點頭同意道：“可能有人會問‘ihone難道不是物質過剩的象征？’錯了。真正的物質豐裕應該像自來水一樣觸手可及，而不是讓一部手機成為需要抵押生命的‘身份標誌’。
我在《狗日的張潮！》裡寫到的ihone炒作，恰恰證明我們的物質主義還停留在原始階段——當商品需要靠饑餓營銷維持稀缺性時，說明整個社會遠未達到健康的消費層級。
而我們，仍在經曆這場未完成的現代化陣痛！”
董倩道：“浮躁呢，為什麼你會認為‘浮躁’也是一件‘好事’？”
聽到這個問題，觀眾們的興趣又被提了起來。剛剛關於“物欲”的解釋大家還是能接受的，畢竟這些年經濟發展雖然伴隨了各種問題，但是大部分人還是實實在在地得到了回報。
如果避免“物欲充斥”的代價是要回到“物質匱乏”的時代的話，那幾乎沒有人會願意。
但是“浮躁”就不同了，這個詞天生就帶著一種貶義，‘輕浮’而‘急躁’，怎麼看都不是什麼好東西，張潮又怎麼為此辯解呢？
隻看電視裡的張潮悠然道：“‘浮躁’當然不是什麼好詞，但不意味著我們今天使用這個詞的場景都是正確的。我們太容易把一切‘追求卻未遂’的行為定義為浮躁。
就像先秦的神射手要將懸掛在門梁上的虱子看到比車輪還大，射藝就能無師自通——我們從小聽了太多這樣理想化又暮氣沉沉的故事，說得天花亂墜，做起來卻蠻不是一回事。
用李安《飲食男女》中的一句台詞說就是：人生不像做菜，可以等材料都備好了再下鍋。
這世上哪有多少值得追求的目標，能等到你做了萬全的準備再出發去追求？生命中萬事俱備、水到渠成的幸運總是罕見的，所以才值得記錄與歌頌。
我們總不免要倉促披掛上陣、倉皇麵對得失。在這點上，我，還有大部分人對‘小楊’本質上沒有什麼兩樣。”
董倩露出驚訝的表情，問道：“你認為你和‘小楊’是一類人嗎？”
張潮從容答道：“怎麼不是呢？我寫那三篇文章的時候做好準備了嗎？沒有。我沒法預料到後續的發展，沒有一個人過來給我打包票能出名，但我必須先寫了再說。
因為那個時間段，那一年的‘新理念作文大賽’正如火如荼，我寫晚了哪怕一星期，那個窗口就對我關閉了。所以我得冒著被處分的風險，半夜溜去學校機房。
‘小楊’難道不是如此嗎？他就想要一部可以在其他人麵前炫耀的手機，他等不及在工廠裡日複一日站流水線攢上一年的錢了。晚三個月買，很多人都有了，他就享受不到那種眾星拱月的快樂了。
其實大部分情況下，我們所批判的‘浮躁’，不過就是有一樣眼前、當下就想要的事物——手機也好，名聲也罷——為了它我們甘冒風險。”
董倩道：“所以這樣冒險值得嗎？”
張潮道：“在不同人的價值觀裡，值不值得有不同的衡量標準。但要注意，是什麼限製了我們的價值觀？我認為用一顆腎去換一部手機是不值得的，‘小楊’卻認為值得。
我們能把這種行為批評為‘浮躁’嗎？這無疑是一種對他們的生存狀況的極大忽視，以及對他們的精神需求的極大蔑視。本質上，這是一種使用極端手段獲取身份認同的嘗試。
我們總愛用‘浮躁’批判年輕人的選擇，卻選擇性遺忘曆史本身就有的躁動本能。蘇秦說‘使我有洛陽二頃田，安能佩六國相印’。
那要是戰國時期的價值觀足夠‘穩定’，這個窮困潦倒的書生是不是早就該認命種地，而不是掛六國相印攪動天下風雲了呢？
所以回到李安導演的比喻，很多人既沒有勇氣承認‘材料永遠備不齊’的現實，又不肯放棄對‘完美菜譜’的偏執追求。
當所有突破常規的生存嘗試都被釘死在‘浮躁’的十字架上時，這個社會就隻剩下兩種人：一種是跪著把虱子看成車輪的‘神射手’，另一種是連虱子都看不見的盲流。
這樣的社會是大家想要的嗎？反正我不想要。
就像我匿名罵自己時引發的狂歡。大眾需要‘浮躁’這個垃圾桶，把所有製度性困境轉化為個體道德缺陷。但大家不妨想想——
如果我們的社會能提供更豐裕的物質、更包容的心態，那麼‘小楊’的腎、許立誌的詩，或許都能找到更體麵的歸宿。”
董倩坐在張潮對麵，目露深思，繼續問道：“那我可不可以這麼理解，你至始至終都不想批判‘張潮’或者‘小楊’。
相反，你其實對他們寄予了極大的希望——這種希望，不是說他們的悲劇會按照你預期的上演，而是能儘快在社會發展的過程當中消失。
甚至可以這麼說，你希望自己的‘預言’落空——因為隻有它們落空了，才是一個你理想中的社會。”
張潮連忙擺手否認道：“我沒有那麼狂妄，會覺得兩篇就能改變什麼，這太樂觀了。至始至終，我希望的隻是能關注到這次討論的人們，可能稍稍改變一下自己的看法。
就像我一開始所說的，哪怕有一個‘小楊’看到這次的討論，知道身體器官很重要，不能隨便賣掉，我就覺得很值得了。
我更希望‘小楊’們能更‘浮躁’一點，去追求比一部手機更高昂的消費品。他們當中依舊會有人誤入歧途，但是我也相信他們當中的絕大多數人能在追求當中回歸生活的正軌。
說到底，我還是對咱們這個社會的發展比較有信心。
如果非要說我這兩篇批判了什麼，那就是我自己。這才是我該寫的，結果遲了幾年才寫出來。不過幸好我想起來寫了，也許並不算晚。”
董倩和觀眾其實都沒有太懂張潮這番話的含義，隻覺得這是一個作家的自我期許太高了，才會這麼說。
不過關於引發的爭議，以及在接受采訪過程中那些驚世駭俗的言論，張潮都已經解釋得非常完整和清晰了，雖然並不如有些人所願，但卻把人們的思考引向了更深遠的地方去了。
董倩趁勢問出了最後一個問題：“對於‘小楊’，哦，還有所有曾經因為這件事批評你的讀者、觀眾，你還有什麼想說的嗎？”
張潮沉默了一會，用一種既鄭重又淡然的語氣道：“我想對屏幕前的‘小楊’們說——請一定要活得比我的更好些。
你們在吃3塊錢的套餐時，記得再多1塊就能給自己加個蛋；日結工作下了班，彆總往網吧裡鑽，多去公園裡散散步，曬曬太陽；如果暫時找不到媽媽，就先當自己的家長。
把自己的腎守住了，未來總有人會為它開個合理的價錢——它比你們想象的重要。”
說到最後這句，張潮、董倩，還有電視機前的觀眾，都忍不住笑了出來。
笑過之後，張潮接著道：“至於那些罵過我的讀者、觀眾，如果你們的孩子將來想當詩人、快遞員或者其他你們覺得不靠譜的職業——彆急著摔東西，先帶他去吃頓豬腳飯，讓他看看八塊錢能換來的尊嚴能有多結實。
我覺得大家遲早會明白，真正的物質豐裕不是讓所有人都買得起ihone，而是讓賣腎買手機的故事變成一則荒誕的古早傳說；所謂的‘浮躁’也不用總拿來批判年輕人不安分，這世界得能容得下有人想站著寫詩，有人想躺著看雲。
到那時候，你們再指著我的說，‘看，張潮寫的這些破事，早過時啦！’”
這一期的《麵對麵》結束了。
所有看過節目的觀眾都覺得意猶未儘——張潮說了很多，一時半會大家消化不完，但是他骨子裡對普通人，甚至是底層人的那種善意，卻實實在在地讓人感受到了。
大眾也開始反思，我們的生活明明還缺乏各種各樣的物質，為啥還整天被批判“物欲橫流”？
就不能等到這件事發生以後再說嗎？
還有“人心浮躁”，追求上進、追求成功，怎麼就是“浮躁”了？我們社會之所以有活力，不就是因為大家都“浮躁”的緣故嗎？
而在深圳看電視的餘華、蘇童則看得更透徹些，餘華就說道：“張潮最後這段話不就是魯迅名言的翻版嗎？”
蘇童道：“魯迅希望自己的文章‘速朽’，張潮則希望自己的預言‘落空’，本質上確實是一回事。但是魯迅的文章並沒有‘速朽’，反而愈發有生命力。
那麼張潮的預言呢？……”
說到這裡，蘇童閉了嘴，兩人相視而笑，不過卻帶著苦澀。
不過也有敏銳的人忽然反應過來，罵道：“這個小油條，他這是避重就輕啊，壓根沒有解釋借著這事開發蘋果手機應用發大財的事呢！
不行，不能放過他！”