接下來便是《通變篇》“二有一乎？”“二有右乎？二有左乎？”此篇今人看來，更是完全不知所雲。怕是沒幾個人知道為什麼要討論一二、左右。這不是顯而易見的一就是一，二就是二，左就是左，右就是右。還需要來提問故作驚人之語嗎？
這明顯就是受到了古今字義流變的影響。回歸到易經就會發現，先秦，一往往被用來描述本源、內涵、整體，二則是列舉其外延類彆。一到二往往是概念的縮小限定。二是在一基礎上的限定，任何二都不能包含完整的一。比如白馬這個二就比馬這個一的概念範圍更小。白馬也不可能保護所有的馬的類彆。左右是二的並列為關係，簡言之，左右並列為二。如白馬，黑馬中的白黑就是並列為二，但左二與右二不同。
這一篇中描述的是名家的分類邏輯。分類邏輯：第一，分類的對象有大共性一。第二，分類的根據是對象不具有某種小共性，種差。第三，分類的結果子項並列累計外延與母項相同。第四，子項結果相互排斥，界限分明，不能模棱兩可。第五，必須有且隻有一個明確統一的標準。
其下便是《堅白論篇》“堅、白、石、三，可乎？曰：不可；曰“二可乎；曰：可””翻譯成當下的言語就是，堅硬這種性質、白色這種顏色、石頭這種共性，三者能同時感覺到嗎？回答不能。感官分離，可以同時看到白石、堅石。但不能看到堅白石。手摸得堅不得白。眼看得白不得堅。感官相分離，而處理大腦隻有一個，識彆就有先後順序。哪怕自以為是同時看到與摸到，大腦的信號傳輸也比有差異。
這一點正好與泰州學派最近的研究相通，有的人就是聽覺為先，有的人是視覺為先，有的人是味覺、觸覺為先。
此外，更重要的是，其後文強調“石其無有，惡取堅白石乎？故離也。離也者，因是。”“力與知，果不若因是。且猶白以目見，目以火見，而火不見。則火與目不見而神見。神不見，而見離。”“堅以手，而手以捶，是捶與手知而不知。而神與不知。神乎，是之謂離焉。”“離也者天下，故獨而正。”