“反正我已經谘詢過磚家了，人家很明確地告訴我，我這就不是什麼‘以危險方法危害公共安全罪’！”
李東強脖子上青筋暴起，臉紅得像熟透的番茄，扯著嗓子大聲辯解道，那模樣仿佛在向全世界宣告他認定的 “真理”。
“單純隻是‘高空拋物罪’。”
“而且並沒有真正砸到人，判刑的話，拘役，然後罰點錢就完事兒了。”
“什麼四年有期徒刑這簡直就是在危言聳聽！”
李東強大聲地辯解著。
而身旁，張偉已經是滿臉的生無可戀了。
微微低下頭，用手輕輕揉著太陽穴，眉頭緊緊皺成了一個 “川” 字，心中暗自叫苦。
這蠢貨
在看守所裡谘詢“磚家”？
咋想的啊。
你說你，放著正兒八經的律師你不問，不聽。
居然在看守所裡谘詢所謂的磚家。
也不想想，正常懂法的人，能進看守所裡？都進看守所了，能是什麼正經人？
張偉內心哀歎一聲。
自己究竟是造了什麼孽啊，怎麼最近老是碰到傻逼當事人呢
法庭上，莊嚴而略顯壓抑的氛圍中，其他人的表情也是變得非常怪異。
一個個就跟看傻子一樣看著李東強。
聽聽，人言否？
居然拿看守所裡一個不明所以的人的話，當真理，還拿到法庭上來說事兒。
這人的腦殼裡，怕裝的都是漿糊吧？
陳忠漢嘴角小幅度地抽動了兩下，拿起法槌。
“咚”的一聲。
接著道：“好，鑒於被告人不承認犯下‘以危險方法危害公共安全罪’，本次法庭調查就圍繞此罪名是否成立，進行舉證質證和法庭辯論，現在開始吧。原告律師，是否有證據要出示？”
“有！”
羅大狀直接站起身，動作乾脆利落，他整理了一下身上筆挺的西裝，眼神堅定，開始出示證據。
“第一份證據，是案發時從天而降的啤酒瓶和花盆碎片，以及附帶的現場照片和監控視頻片段，可以證實，該啤酒瓶和花盆從高處墜落，並且差點砸到我方當事人”
“第二份證據，是指紋對比結果，對比的是啤酒瓶和花盆上提取到的指紋，與被告人的指紋，結果顯示，高度重合，可以證明，啤酒瓶和花盆就是被告人拋出的”
“第三份證據，是被告人在康華街道派出所接受訊問時做的口供，以及他親手簽署的《認罪認罰具結書》，其已經承認從27樓向下拋擲啤酒瓶和花盆”
“第四份證據”
“第五份證據”
羅大狀一連列舉多份證據，其中最重要的，便是指紋對比結果。
再加上其他的一些輔助證據。
共同構成了一份完美無缺的證據鏈。
陳忠漢緩緩點頭，向著被告人席位詢問道：“辯方律師，要質證嗎？”
張偉搖搖頭，道：“辯護人不予質證。”
還是那句話，證據完美，完全沒有可質證的角度。
而且，張偉本身定好的訴訟策略，就是罪輕辯護，是在認罪的基礎上，爭取減刑。
所以本身也不需要質證。
當然
在這過程中，發生了一些意外，那就是李東強竟然傻逼嗬嗬地否認了“以危險方法危害公共安全罪”
一下子打亂了張偉的所有部署。
這也讓本就不樂觀的情況，更加的雪上加霜。
陳忠漢接著道：“好，既然辯護人不予質證，那麼現在直接進入法庭辯論環節。”
“雙方主要圍繞是否成立罪名，以及情節輕重展開辯論。”
“被告方，你們可以先發言。”
張偉沉默。
本來這時候，應該是他起身說話，宣讀辯護詞了。
可誰讓李東強自作主張，自作聰明，把情況搞得一塌糊塗，張偉的部署完全被打亂。
他乾脆也就撒手不管了。
誰弄出來的爛攤子，誰自己負責。
李東強直接站起身說道：“我那個啥，看守所裡那位磚家跟我說了，我這種情況，確實是不符合那個‘以危險方法危害公共安全罪’。”
“理由有兩點。”
“第一，我根本不知道恰好那個時候，林北他會從樓底下經過，啤酒瓶和花盆差點砸到他，完全是個巧合，我不是專門衝著砸他去的。”
“第二，我也不是故意把啤酒瓶和花盆扔下樓的，這完全是個意外，是我不小心的。”
“所以，我這種情況，就是很簡單的高空拋物罪，這個我沒什麼好說的，直接就承認了。”
“但絕對不是以危險方法危害公共安全罪！”
李東強說得很自信。
顯然，他對看守所那位高人，非常信任。
而且覺得對方給他支的招也是非常的高明。
李東強被起訴的罪名，有兩個：
高空拋物罪。
以危險方法危害公共安全罪！
這兩個罪名中，高空拋物罪的性質和量刑，顯然是遠遠輕於以危險方法危害公共安全罪的。
在沒有造成嚴重後果的情況下，
前者量刑是：處一年以下有期徒刑、拘役或者管製，並處或者單處罰金。
而後者，卻是三年以上十年以下有期徒。
兩者對比，差距懸殊。
單純做罪輕辯護，在三年起步的基礎上去辯護，就算爭取到一些減刑，又能減多少？
減個半年？
坐牢時長兩年半
同樣也是非常的煎熬。
可若是，直接將“以危險方法危害公共安全罪”給辯沒了，隻剩下一個“高空拋物罪”的話，判刑最嚴重，也才一年而已
簡直一個天一個地。
張偉的訴訟策略，是認下兩個罪名，然後爭取減刑。
而看守所高人的妙計則是，避重就輕，認下“高空拋物罪”，否認“以危險方法危害公共安全罪”！
李東強一番對比之後，覺得還是看守所高人更靠譜。
果斷聽他的。
於是，就有了這麼一番睿智的表現。
李東強以為自己說的這些非常能站得住腳，然而，他話音剛落，便遭到羅大狀的淩厲反駁。
“反對！”
“被告人說自己不成立‘以危險方法危害公共安全罪’，嚴重缺乏依據。”
羅大狀站起身，話語鏗鏘有力。
“根據刑法第一百一十四條的相關規定，以及有關司法解釋，以危險方法危害公共安全罪的構成要件有兩個。”
“其中的‘責任形式’明確規定了，行為人故意實施危害公共安全的行為，並且希望或者放任危害結果的發生，那麼就成立罪名。”
“被告人方才說，他並不知道當時我方當事人會從樓下經過。”
“但是！”
“被告人在左岸香泉居住時長兩年半，他應當意識到，樓下大概率會有其他居民經過。”
“以危險方法危害公共安全罪，並不以特定人物作為危害對象，隻要當時樓下有可能會有人經過，那麼就成立！”