被告人態度誠懇地認罪認罰，也就定表明了辯護人在這個案子當中采用的訴訟策略——罪輕辯護！
其實，這也是很多辯護人在公訴案中最常采用的訴訟策略。
甚至在很多情況下，即便辯護人知道案子另有隱情，也會勸說被告人認罪，以此來為當事人爭取減刑
個中原因，咳咳，懂的都懂。
如此，庭審順利進入法庭調查階段。
首先就是舉證質證。
雖然被告人已經認罪，但這並不代表公訴人就不需要出示證據了——如果是這樣的話，會很容易造成冤假錯案，畢竟被告人認罪並不一定是真的犯罪，也可能是迫於外界壓力，又或者受到蒙騙、威脅、恐嚇等情況，被迫認罪，就好像前不久上映的港片《誤判》，就是個非常典型的例子。
所以，
不管被告人是否認罪，公訴人舉證這一個環節，都是必不可少的。
合議庭最終判決被告人是否有罪，最大的參考因素，還是證據！
至於被告人的態度，更多影響的是罪名成立後的判決輕重——認罪認罰判得輕，拒絕認罪判得重。
公訴人趙凱旋準備充分，直接起身，出示證據。
本案案情簡單，證據自然也沒有什麼複雜的。
“第一份證據，是由被害人提供的現場視頻，大家請看屏幕”
“該視頻中可以明顯看到，被告人遛狗未牽繩，並明確向其寵物犬下達了攻擊被害人的命令，而寵物犬也確實攻擊了被害人，將其撲倒，造成瓷器破碎。”
“這份證據，足以證明被告人故意毀壞財物之行為確實存在。”
“第二份證據，是小紅豬用戶‘晶致女孩’發表的標題為《九敏九敏集美們！我遇到變態猥瑣男了！》的視頻截圖，在其評論區，用戶‘鳳舞九天’留言評論，曝光了被害人的姓名、電話以及照片！”
“而昵稱為‘鳳舞九天’的小紅豬賬號，經查可以確定為被告人張開鳳所注冊申領，以及使用。這一點，在其手機中小紅豬a上也可得到證實。”
“這份證據，足以證明被告人存在侵犯被害人隱私信息之行為。”
“”
除了這兩個最強有力的證據之外，公訴人還準備了其他證據。
如：瓷器的權威鑒定報告，證實其價值。
還請來了證人出庭，正是瓷器被摔壞時，在現場目睹了這一切的少婦。
“辯護人，要質證嗎？”
在公訴人舉證結束後，法官陳忠漢詢問道。
張偉緩緩搖頭：“辯護人不予質證。”
“張偉！”
見狀，張開鳳頓時就有點急了。
怎麼啥也不說就認輸了？
“你反駁他啊！你在乾什麼！！！”張開鳳咬牙低吼。
張偉瞥了她一眼，用嘴型無聲道：“閉嘴。”
質證？
如何質證！？
這些證據，組成了完美的證據鏈，根本就沒有質證的角度。
而且，這個案子張偉決定進行罪輕辯護，那麼也就沒必要進行質證——這麼做非但對減刑沒幫助，反而有可能產生反作用。
放棄質證，才是最明智的做法。
“好，”陳忠漢緩緩點頭，沉聲道，“鑒於辯護人不進行質證，現在進入法庭辯論階段，主要圍繞被告人罪刑輕重進行辯論。”
張偉瞬間來了精神。
他放棄質證，就是為了在法庭辯論環節更好的發揮。
而他準備的訴訟策略，重點也在於此。
“尊敬的審判長，各位審判員。”
張偉率先起身，直接出招。
“我方當事人對於所犯罪行供認不諱，態度良好，並且也願意積極賠償所有損失。”
“但是，我認為本案還存在疑點。”
“首先就是故意毀壞財物案。”
張偉聲音洪亮，吐字清晰，闡明自己的觀點。
“我曾前往被告人與被害人所在小區，調取物業監控，得知在案發前幾日，我方當事人與被害人曾在電梯口發生衝突。”
“當時，我方當事人遛狗未牽繩，其寵物犬驚嚇到了被害人，致使其西瓜與可樂掉落摔壞。”
“而在案發當日中午，雙方再次碰麵，發生口角。”
“我有理由做出這樣的判斷：被害人很可能因為這些事情，對我方當事人心存不滿，甚至是怨恨。”
張偉雙眼微眯，語氣驟然變得嚴厲了幾分：
“基於這一點，我有理由懷疑，案發當時被害人與我方當事人的‘偶遇’並非‘偶遇’，很可能是他刻意安排。”
“他故意帶著貴重古董，在特定的時間出現在特定的地方，與我方當事人碰麵，也深知我方當事人有遛狗不牽繩的習慣，很可能會發生一些意外，到時候，古董瓷器破碎便順理成章”
“而他這麼做，目的就是為了報複我方當事人！”
張偉深吸一口氣，看向法台方向：
“當然，我並非為我方當事人開脫罪責，隻是希望合議庭考慮這種可能性，對我方當事人酌情減輕刑罰。”
雖然在藍水咖啡館，張偉做出這一番推論後便被林北駁倒了。
但這並不妨礙張偉在法庭上繼續提出自己的猜測。
隻要能讓合議庭相信，就可以爭取到較大幅度的減刑，畢竟純主觀惡意的犯罪，與被人算計後實施犯罪行為，雖然造成的危害結果是一樣的，但性質卻相差甚大。
即便不能徹底讓合議庭采納這樣的猜測，但隻要在他們心裡埋下這個懷疑的種子，讓他們意識到有這種可能性的存在，對減刑也是有幫助的。
張偉的這一策略，雖然沒什麼高深之處，卻簡單有效。
“反對！”
張偉話音剛落，公訴人的反對便如期而至。
趙凱旋站起身，高聲道：
“反對辯護人在沒有實證的前提下，針對本案被害人做出惡意性猜測！”
張偉立刻反擊：“雖無實證，但這是基於既定事實做出的合理推測！我們確實需要考慮到這種情況發生的可能性。”
趙凱旋針鋒相對：“法庭是講證據的地方！”
“民事訴訟才可能會采用高度蓋然性原則，刑事訴訟，隻看證據！”
“沒有證據，等於並非事實！”
“反對辯護人無端惡意揣測！”
張偉還想爭取一下，便聽到“咚”的一聲，陳忠漢敲響法槌，沉聲道：“反對有效，辯護人，請拿出證據支持你的觀點。”
張偉無奈道：“我並無證據。”
陳忠漢道：“既如此，便不要再提此事。”
“好吧”
張偉很是無奈。
卻也沒有辦法。
本身這一招，就算是另辟蹊徑。
能奏效固然好。
可是被公訴人駁倒，也在意料之內。
畢竟，這一切確實隻是推測，沒有絲毫證據。
不過張偉並不氣餒。
這一回合他失利了，還有下一回合！
張偉重整旗鼓，這次，他調轉槍頭，轉向侵犯公民個人信息罪。
“審判長，審判員，在曝光被害人身份隱私，侵犯公民個人信息的犯罪行為中，我方當事人隻是從犯！”
“首先，這一切的最初提出者，是本案2號被告人陳晶晶，我方當事人完全是受其慫恿教唆，才犯下大錯鑄成大禍。”
“其次，曝光信息也是基於2號被告人的粉絲量和熱度，才得以廣泛傳播，擴大影響。”
“因此我認為，在本犯罪行為中，我方當事人隻是從犯，2號被告人才是主犯！”
張偉直接來了個“死道友不死貧道”。
將這口大黑鍋，甩到了此刻尚未出庭，仍在候審室等候的2號被告人陳晶晶身上。
“根據刑法第二十七條之規定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。”
“對於從犯，應當減輕處罰！”
張偉的聲音在審判庭內響徹。