眼見大明皇帝的質問被四弟平息，朱標從心底讚歎了一下。
隨即便聽到那邊六弟朱楨在向哥哥們問，什麼叫“最終解釋權”了。
關於這個問題二弟三弟皆無言以對，唯有五弟朱似乎要說點什麼，但最終卻又欲言又止。
不過朱標倒是能猜出來一點。
後世所說的主辦方，多半與東家是同意，而解釋權也更加容易理解，便是如同經世大儒注解先賢語錄一般，解讀之意各不相同。
而落在丹書鐵券這個東西上倒是可以更正一下――最終解釋權歸天子所有。
三個月前那次，光幕有說到錢氏的丹書鐵券，故而過年前後朱標讀書時便請教了學士們，將曆代有關丹書鐵券之記讀了一讀，而最終之所見……
這東西起於漢高祖，於南北朝時嘉免死之能，彼時魏孝文帝之近臣還會主動求取鐵券以護身。
隋唐亦循其製，而鐵券之濫發始於安史之亂前後，但有功於唐廷者，無不賜鐵券取其誠，但鐵券的免死之能反倒是愈弱，而且甚至還生出了李懷光拒受鐵券的記載――人臣反，賜鐵券。懷光不反，今賜鐵券，是使之反也。
雖然後來李懷光亦反，但朱標通讀之後覺得跟鐵券沒什麼關係，純粹是李懷光自疑益重而自危，遂陰連朱。
不過李懷光能如此說，倒足以見那時起，鐵券的免死之能就有很大的商榷空間了。
或許也是因此，後來才有傳聞，據說朱友謙被陷殺時曾以李存勖所賜之鐵券求免罪，卻被笑“正是今上叫斬耳”。
因此，總而總之，對那些當今大明手持鐵券的、昔日父親好兄弟、他朱標好叔叔們的前景如何，大明皇太子還是有點悲觀的。
隻不過因為此前光幕所說的，錢氏用鐵券在爹爹這裡真的免死並記於史書，故而朱標對鐵券之作用還有一點幻想。
但如今既明白了“鐵券免死解釋權歸皇帝所有”，朱標也是豁然開朗。
大明勳貴將來究竟是否得存，與鐵券並無關係，皆在乎爹爹一念之間而已。
畢竟……再回頭看著那頭冠已無而且肩膀已然垮下去不少的李善長，朱標一時間心裡也是萬分複雜。
【現在一般認為，胡惟庸案的正式開端，是洪武十二年的兩件事。
一個是胡惟庸私殺馬車夫案，一個是占城貢使案。
首先是胡惟庸兒子之死，洪武十二年，胡惟庸的寶貝兒子駕馬車在京城超速行駛，結果大概是古代交通狀況不太理想，最終這位衙內墜馬車而亡。
胡惟庸大怒直接殺了司機――也就是馬車夫，此事被朱元璋知道以後把廚師小胡叫過來罵的狗血淋頭，揚言要小胡償命，並拒絕了小胡賠償金帛的提議，據說因為這件事讓胡惟庸有了反意開始陰結手下。
而同年，占城使者前來朝覲，胡惟庸直接自作主張分了貢品，結果沒想到這件事被老朱知道引發雷霆大怒，小胡驚懼之下將責任推諉給禮部，但禮部肯定不想背這個鍋啊，於是站出來指責中書省，兩邊愈鬨愈大最終引得朱元璋不耐，將涉事大臣全部下獄問罪，最終把事情鬨大了。
不過這裡需要區分一下，占城貢使案當中死的是汪廣洋，這位老哥洪武十年又被老朱喊回來做了右丞相想要節製一下胡惟庸，結果依舊開擺，占城貢使案當中在老朱已經知道的情況下依舊嘴硬說“無是事”觸了老朱的逆鱗，認為汪廣洋有朋黨之嫌所以追究罪過，最終汪廣洋死。