麵對汪林的問題，江哲不假思索地回應：“其實從【理論】上來說，阿卡西記錄，它一定是存在的！”
汪林麵露疑惑：“一定存在，是有新證據嗎；之前江哥你說的一直都是阿卡西記錄的現象，而非證據；不管是拉馬努金，或是特斯拉，抑或是其他人，這些都是接觸阿卡西記錄的現象，而非直接證據。”
其實與汪林同樣的問題的人不少。
即使是專家們也沒有直接觀測到【阿卡西記錄】的存在。
或多或少，都是從彆人口中聽說阿卡西記錄存在，但實際上難以證偽，更難證實！
江哲輕輕點頭，繼續解釋：
“許多人一定也有跟汪林的問題差不多的疑惑。”
“但我要說的是：是的，它一定存在！”
“為什麼呢？”
“因為”
“墨菲定律！”
此話一出，頓時惹得無數觀眾與專家們一臉愕然。
墨菲定律？
這跟阿卡西記錄難道有什麼關聯嗎？
汪林連忙問：“阿卡西記錄跟墨菲定律有關聯嗎，怎麼都關聯不到一起啊！”
江哲微微一笑，“先彆急，聽我緩緩講述。”
“您繼續。”
“是這樣的——”
“墨菲定律，指的是：如果一件事，有好的結果的可能性，也有壞的結果的可能性，隻要重複進行某項行動，錯誤在某個時刻就會發生，那這個不好的結果的可能性就一定會發生。”
麵對鏡頭，江哲沉思一瞬，使用了一個通俗易懂的例子舉解。
“就像，大家在高三時參加高考。”
“在龐大的人口基數影響下：大部分人都會按時守約參加高考；相對的，也一定會有人遲到，然後錯過高考。”
“而且順理成章，每年都有，且年年都有，無一例外有人因各種狀況導致錯過高考——這個便是在足夠龐大的基礎下，是一定會發生的！”
“還有個例子——”
“在足夠龐大的犯罪群體基礎下，大部分罪犯都會被判刑；在這個狀況下，一定會有罪犯成功進行了完美犯罪，然後逍遙法外。”
隨著話落，觀眾與專家們紛紛點頭。
例子倒是通俗易懂，但依舊沒有解釋到與阿卡西記錄的關聯。
江哲繼續講述：
“我以上所說，有一個前提。”
“在我們看不見的地方，比如我殺了人；下場無非是被抓，未被抓。”
“被抓到的概率很大，但在無限多個平行世界中，我犯了同意起案子，那麼就一定會出現我在沙人後未被抓到的一個世界。”
“也就是說：我被抓與被抓的可能性，都存在，大家可懂？”
直播間內，許多彈幕迅速爆發開來。
“這個我懂了；你講得跟量子力學有一腿；發生了與未發生的都發生了。”
“對，就是在足夠大的平行世界內，我們在麵對同一起災難時，大部分世界中的我可能因這個災難而死；但隻要世界足夠多；即使我遇見飛機失事，肯定也有一個世界中的我在飛機失事中存活下來。”
“”
掃視一眼彈幕，江哲滿意地說：“是的，就像彈幕有人說【飛機失事】；足夠多的世界的你在遭遇失事時，大多數的你都因其而死；但也有世界中的你成功地僥幸存活。”
“而我們所有人，都隻能看見一個結果出現在我們麵前。”
“而另一個結果因為我們看不到，所以認定其在平行世界裡。”
“其實事到如今，大家也應該能夠看出：但凡墨菲定律想要成立，它就離不開一個事情：【信息不會消失】。”
“隻要【信息不會消失】——那麼好的可能性，壞的可能性：作為任何一種可能性的信息就都不會消失。”
“一旦【信息不會消失】：那麼就一定會發生。”
講述到這，江哲沉思一番，詳細解釋：“或許這些話有些繞口。”
“大家隻要知道一個事實——”
“墨菲定律，它已經被證明了存在；是人類社會中一種【啟發性原則】。”
“老生常談，就像大家在早九晚九的上班過程中，總會產生一種想法：【我出門後，鑰匙是否帶了？】”
“然後”
“不少人都會摸摸口袋，發現鑰匙還在。”
“但在足夠長的時間下，或者是日積月累下；總會有人將房門關上後才發現鑰匙未帶的狀況。”
“這也就是說：但凡你們腦海內所誕生的一個普通的想法，隻要時間過得足夠久，那麼那個想法未來某一日終將會發生！”
此話一出，惹得不少民眾眼前一亮。
“我靠，原來大家都有這種下意識行為？”
“臥槽，有的，有的；我就每次出門前檢查鑰匙，我總有一種想法：鑰匙帶沒帶啊；結果我還真遭遇過忘帶鑰匙的場景。”
“好家夥，不止我一個，原來是90的人都會出現的想法；而且那想法早就在你們身上應驗了。”
“這個【忘帶鑰匙】是否能證明【信息不會消失呢？】”
“不知道啊，看看江老師怎麼說。”
“”
這時，汪林開口詢問：“江哥，為什麼我們一定要認為信息不會消失呢？”
江哲微微一笑，開口回應：“這個問題不錯。”
“為什麼我們不能認為好的結果發生了，壞的結果就消失了呢？”
“畢竟我們人類隻能看見其中一個結果，不是嗎？”
觀眾們連連點頭認可。
至少目前的宏觀世界中是這樣執行的。
無論什麼事情，都隻會展現其中一個結果。
有人殺人了！
要麼【被抓，執行死刑】，要麼【沒被抓，逃脫審判】。
江哲不假思索地解答：
“這不是我認為【信息不會消失】的。”
“而是【信息不會消失】這個結論是出自於【因果論】。”
聽到這話，汪林一臉詫異：“還有這麼一說嗎？”
江哲點頭回應：“是的。”
“信息不會消失，確實是基於【因果論】。”
麵對鏡頭，江哲表情嚴肅，“大家都知道一個事實吧？”
“那便是：科學的基礎是出自【因果論】。”
“我們所有物理，生物，化學，等數學的公式都是出自【因果論】。”
“有一個因，就會有一個果。”
“從【因】，可以導出【果】，譬如：因為我渴了，所以我需要喝水。”
“而從【果】，也可以導出【因】，譬如：我發現我在喝水，我才知道自己渴了。”
“這個邏輯沒問題吧？”
此問題一出，觀眾們連連點頭。
這是基本的邏輯關係，問題不大。
畢竟都是因果論。
而在華雲峰，馮致遠等一眾理科專家們眼中。
他們似乎察覺到了江哲在證明什麼。
許多理科專家與理科觀眾們提前一步恍然一笑。
“有意思，哈哈哈！”
“小江這個邏輯去解釋【阿卡西記錄】非常有意思！”
講台下，文科專家一臉茫然，什麼有意思，這哪兒好笑了？
這時，江哲繼續解說：
“從簡單的案例就可以發現——”
“一件事情從【因】發展到【果】，我們就能從【果】逆推回【原因】。”
“【果】：警察在護城河上發現了一具漂浮的女性屍體。”
“【因】：警察深入調查，發現漂浮的女性屍體是受害人老公殺害的；原因是女人出軌，然後爭吵，最終意氣用事導致的凶殺案。”
“這個就是警察先發現了【果】，然後去逆推，找到了【因】。”
“都是基於【果】，然後推導出了【因】。”
“這個邏輯與警察與屍體的對應關係，依舊沒問題吧？”
這一次，無觀眾與專家們反駁，紛紛點頭。
確實如此，許多事情在日常生活中都展現出了通過【果】去推導【因】。
除此之外，還有諸多的小型案例。
像——
路人們先看見了路上發生車禍導致人員傷亡。
後續調查出【因】。
發生車禍的車主因為酒駕。
簡單的因與果，果與因是可以相互對調找出真相的。
下一刻，江哲微笑著繼續解釋：
“所以大家能夠發現。”
“現在，是，過去的結果。”
“從我是主持人開始。”
“我，江哲，是一名主持人；是過去我麵試成功的原因。”
“我再往順著這個前推。”